台灣台南地方法院於101年4月2日對甲男妨害乙男名譽一案作出判決，係因去年5月24日上午，甲男至國立台灣文學館參加百年小說研討會，主講「台語文書寫與教育的商榷」。演講過程中，乙男因對甲男講述之內容有意見，而於會場上以海報書寫「台灣作家不用台灣語文，卻用中國語創作，可恥」及「台灣作家要用台灣語創作」表達抗議。甲男即以：「你太短視了、你也很可恥」等語回應乙男，隨後乙男在會場上質疑甲男是小說家，雙方並進而發生言語上的爭執，甲男以「操xxxX」、「成大的教授啊，這個會叫的野獸啊，會叫的野獸啊，操xxxX」等語，辱罵乙男，因而遭到判刑。撇開紛擾的法律問題不談，乙男是否真正如此無辜？
南宋著名的理學家呂祖謙曾於他的著作東萊博議－鄭莊公共叔段中言：『釣者負魚，魚何負於釣？』正是此案最好的解讀。呂祖謙於該文中評論了鄭莊公殺死其弟共叔段的行為，表面上來看，共叔段大逆不道，妄圖謀反篡位，鄭莊公數次容忍後，為了國家不得不大義滅親，然而呂祖謙於另一方面對此做出評論，鄭莊公明知共叔段篡位的野心，為何不在一開始就處理共叔段，非要等到不死不休的地步時才動手呢？那是因為他根本就在等待共叔段行動，好讓他名正言順的除掉共叔段，他的一切縱容和容忍、循循善誘，都是為了得到一個殺死共叔段的結果，為此甚至讓全天下人都成了他的幫兇，天下人只知共叔段負於鄭莊公，鄭莊公無辜；不知其實是鄭莊公負於共叔段，共叔段無辜。就如那水中的魚和岸上的釣者，向來只有釣者對不起魚，哪有魚對不起釣者的呢？由此可見鄭莊公心機之深、心腸之狠。
而甲男和乙男之間又何嘗不是如此呢？判決書中清楚寫明，係因乙男先以海報書寫「台灣作家不用台灣語文，卻用中國語創作，可恥」及「台灣作家要用台灣語創作」表達抗議，致使演講中斷，甲男方於看清海報的標語上回應乙男「你太短視了、你也很可恥」，而乙男隨後即在會場上質疑甲男是小說家，雙方並進而發生言語上的爭執，甲男方以「操xxxX」等侮辱性語詞xxxX」等語，辱罵乙男。從此可知是乙男侵入甲男的地盤滋事，最先在乙男舉起海報抗議時，甲男是沒有侮辱乙男的行為和意思的，僅是回應乙男的舉動，而乙男呢？不僅刻意打斷甲男演講，並次次使用諸如可恥一類的刺激性言語，挑撥甲男，使其失控說出侮辱性的言語，甚至在甲男受到安撫、按捺怒氣後仍不罷休，乙男為何如此行事？如此糾纏不休？若不是為了得到一個甲男出言侮辱、令他有理由抓其把柄的結果又會是什麼呢？乙男心思縝密，誘使甲男落入他的陷阱，表面上人們看到的是甲男侮辱乙男，並因此受到判刑，實際上迫使甲男出言侮辱的便是乙男，甲男就像那魚，乙男就像那釣者，釣者步步為營釣著了魚，卻反要怪魚對不起他，天下事哪有這種道理呢？
呂祖謙釣者負魚,釣魚式犯罪 呂祖謙學術研究協會撰擬
留言列表
