1.1 「鄭莊公共叔段」讀書心得 溫俊富
一、一、本篇所議的史實大要
鄭武公娶武姜（武姜是申侯的小女兒，因武公諡號為「武」而於死後被稱「武姜」，申侯的大女兒是周平王之母申后，申侯為使武公盡力輔佐平王，將小女兒嫁給武公，武公便成為平王的姨丈），生寤生及叔段，武姜偏愛叔段，想讓叔段取代寤生，而武公未許。寤生即位（莊公）後，封叔段於「京」（嫡長子即位之時，應分封某一城池給其餘公子作為封地，原請之「制」乃後之虎牢關，為軍事要地，當年周武王之弟虢叔死在該地，而「京」的面積大於國都1/3），此後對叔段又再三縱容，使叔段野心日熾乃至圖謀起兵造反，莊公藉此出兵打敗叔段，叔段由京逃到「鄢」（克段於「鄢」），又逃到衛國的「共」（故稱「共叔段」）。
當時的輿論，有的認為莊公因顧忌武姜的偏袒而害了共叔段，有的認為莊公因姑息養姦而釀成大亂；但東萊的看法並非如此。
二、東萊的見解
東萊主張：「釣者負魚，魚何負於釣？獵者負獸，獸何負於獵？」所以認為：「莊公負叔段，叔段何負於莊公」。因為：「爲鉤餌以誘魚者，釣也；爲陷穽以誘獸者，獵也。不責釣者而責魚之吞餌，不責獵者而責獸之投穽，天下寧有是耶？」
東萊首先對鄭莊公的人品，說：「莊公雄猜陰狠，視同氣如寇讎，而欲必致之死」，然後批評：「導之以逆而反誅其逆，教之以叛而反討其叛，莊公之用心亦險矣！」
東萊進而分析莊公的心思，推測莊公認為：「亟治之則其惡未顯，人必不服；緩治之則其惡已暴，人必無辭。」進而指出：「其始不問者，蓋將多叔段之罪而斃之也。殊不知叔段之惡日長而莊公之惡與之俱長，叔段之罪日深而莊公之罪與之俱深」甚至強調莊公的處心積慮，動了千萬次想殺共叔段的念頭，等於殺了千萬個弟弟，這是天不能遮，地不能載，四海的波浪也無法洗淨的罪惡，莊公的罪行比共叔段還要重大。然後更進一步，抨擊莊公心機狡詐，說莊公的計謀不僅瞞騙了朝廷官員，也瞞騙了本國人民，更瞞騙了全天下人與後世之人，堪稱是天下最陰險的人。
但東萊最後指出：「將欲欺人，必先欺心」，從而說明：「莊公徒喜人之受吾欺者多，而不知吾自欺其心者亦多。受欺之害，身害也；欺人之害，心害也。哀莫大於心死，而身死亦次之。受欺者身雖害，而心固自若。彼欺人者身雖得志，其心固已斲，喪無餘矣。在彼者所喪甚輕，在此者所喪甚重。本欲陷人而卒自陷，是釣者之自吞鉤餌，獵者之自投陷穽也。非天下之至拙者，詎至此乎？」而以：「吾始以爲莊公爲天下之至險，終以莊公爲天下之至拙」的驚人之筆作成結論。
三、讀書心得
（一）筆法雄奇
東萊在本篇，用了兩個「三段論法」。第一個「三段論法」的「大前提」，是「釣魚的人對不起魚，魚並沒有對不起釣魚的人」的抽象論述，「小前提」是「莊公設下鉤餌，誘使叔段吞食」的具體事實，從而得出「鄭莊公對不起共叔段」的初步結論。
然後呂東萊繼續鋪陳事實，再依據所鋪陳的事實升高對莊公的譴責--莊公是天下最陰險的人，藉以引出第二個「三段論法」。
第二個「三段論法」的「大前提」，是「但凡要欺騙他人，必定要先欺騙自己的良心」的抽象論述，「小前提」是「莊公欺騙了他人」的具體事實，從而得出「鄭莊公欺騙了自己的良心」的結論；然後順勢指出：莊公所為，猶如釣魚的人自己吞下了魚鉤，打獵的人自己墜落陷阱，因而得出驚人的「莊公其實是天下最愚蠢的人」的最後結論。
就寫作技巧而言，本篇一出手就奪人心思，然後步步推升，讓莊公無所逃於「天下最陰險之人」的罵名，最後則峰迴路轉，直指莊公其實是「天下最愚蠢之人」，讀來令人拍案稱奇。《東萊博議》之文，本就是爲課試而作，本篇筆法的雄奇，的確讓人大開眼界。
（二）本篇《博議》的再議
1.關於莊公是否堪稱「天下最陰險之人」？
鄭莊公與共叔段之間，是否有著類似「魚獸與釣者、獵者」的關係，實不無可疑。因為，即使莊公有意設下鉤餌，誘使叔段吞食，由於叔段自己有取代莊公的野心，又有母親武姜作為靠山，所以即使叔段與武姜都不是高明的角色，卻也不是無辜的魚獸；叔段與莊公間的關係，既然不是魚獸與釣者、獵者間的關係所能相提並論，則「鄭莊公對不起共叔段」的結論，便不能類比「釣魚的人對不起魚」而獲得正確性。
其次，莊公對叔段居心如何，是否真如東萊所說的那般卑劣？也頗可推敲。
東萊認為莊公早有除去叔段的心，只是在等待一個適當的藉口而已。但是，莊公即位時才13歲，直到即位第22年，才因叔段真的造反而出兵討伐，若莊公只在等待一個「適當的藉口」，應不需等待22年，叔段陸陸續續的一些亂紀的行為，早已足以作為藉口。
退一步而言，即使莊公真的在等待藉口，莊公的罪行也不見得比叔段還要重大。因為一個行事懂得等待適當藉口的人，無論如何都比不需藉口，不計顏面、恣意而為的人懂得克制。何況莊公是一國之君，動見觀瞻，如果沒有相當的理由而殘害手足，何以杜國人之口？
東萊認為莊公的心思，是：「亟治之則其惡未顯，人必不服；緩治之則其惡已暴，人必無辭」，從而批評莊公的陰險，但這種心思的另一面，卻是給叔段與武姜機會，如果叔段與武姜適可而止，莊公應該下不了手。因此終究是叔段自己送上被莊公討伐的藉口，怨不得莊公。所以東萊所謂：「叔段之惡日長而莊公之惡與之俱長，叔段之罪日深而莊公之罪與之俱深」不無過苛。莊公未必堪稱「天下最陰險之人」
2.關於莊公是否堪稱「天下最愚蠢之人」？
莊公最初應該沒有非除去叔段不可的心思，只是想等看看叔段怎麼作再打算，所以未必是一個如東萊所說的「自欺欺人」的「蠢人」。
（三）本篇的體會
1.莊公對叔段仍可謂處處留下餘地，直到莊公二十二年，才因叔段起兵造反而討伐叔段，東萊指責：「莊公雄猜陰狠，視同氣如寇讎，而欲必致之死。」未免過於嚴厲。但東萊何以嚴厲若此？按東萊乃主張「實學」的理學家，其為學有著「經史並重、學以致用」的特色，東萊作《東萊博議》，除教導學生如何作文之外，同時也對《左傳》等詮釋《春秋》的見解表示自己的意見。而《春秋》寓有「誅死者以懼生者」的旨意，東萊應也是本此意旨為文，所以用最高的道德標準來檢驗莊公，以益世道人心，其用心應可理解。
2.東萊說：「苟興一念，是殺一弟也；苟興百念，是殺百弟也。由初暨末，其殺段之念，殆不可千萬計，是亦殺千萬弟而不可計也。」乍看之下，會覺得過於誇張，但若細思，則其中當有深意。佛家最重「身、口、意」的「造業」，心意將萌之時，若不立即端正，則邪念既生，不當之言，往往脫口而出，不當之行，也立即出現。孔子說：「非禮勿視，非禮勿聽，非禮勿言，非禮勿動」，視聽言動，前二乃「感」，後二者乃「應」；孔子雖只指出「身、口、意」中的前兩項，但視聽言動無一不受「意」的支配，雖說以「禮」來約束視聽言動，其實是指以「禮」約束「意」，而「意」不離「念」。所以動一心思，起一念頭，當下都須緊緊看牢。東萊認為「殺弟之念」與「殺弟之行」同罪，正顯現東萊是用「理學觀點」品評歷史事件與人物，所以評論時，常從「心性」著眼，探討動機、目的與手段，與吾輩凡人有所不同。
3. 東萊所指出：「將欲欺人，必先欺心」，真是至理。一個有良心的人，根本說不了謊。值得注意的是，東萊進而說：「受欺之害，身害也；欺人之害，心害也。哀莫大於心死，而身死亦次之。受欺者身雖害，而心固自若。彼欺人者身雖得志，其心固已斲，喪無餘矣。」人在受騙之後，即使「心中」覺得痛苦，仍屬「生理層次」的「身害」，其「良心」未受傷害；但騙人的人，雖因狡計得逞而「心中」覺得快意，但因自己的「良心」已先受蒙蔽，所以受到了「性靈層次」的「心害」；而一旦「良心」敗壞，身體便只是空殼而已。由此可以窺知東萊作為理學家，對於「良知」的不可稍泯，有其無可妥協的堅持，深深值得敬佩。而東萊對「身」、「心」的認知，對於其「理學理論」，提供認識的線索，值得重視。而「看好自己的每一個念頭，不可牴觸於自己的良知」，更是本篇給我們從事「身心修煉」實修時，極其受用的寶貴功訣。
留言列表
